9 ago 2014

Guardians of the Galaxy (2014)


Marvel Studios volvió a hacerlo! Corrió el riesgo adaptando este grupo de la B y terminó ofreciendo un Space Ópera divertido, lleno acción, humor, gran elenco y excelentes efectos especiales.

Sinopsis: El temerario aventurero Peter Quill se convierte en presa de una implacable cacería de recompensa después de robar una misteriosa esfera codiciada por Ronan, un poderoso villano con ambiciones que amenazan a todo el universo. Para evadir al persistente Ronan, Quill se ve forzado a hacer una incómoda tregua con un cuarteto de dispares inadaptados: Rocket, un mapache pistolero; Groot, un humanoide con forma de árbol; la mortal y enigmática Gamora y el siempre sediento de venganza Drax el Destructor. Cuando Quill descubre el verdadero poder de la esfera y la amenaza que ésta representa para el cosmos, debe hacer todo lo posible para reunir a sus heterogéneos rivales para una última y desesperada misión, con el destino de la galaxia en juego.



Viendo esta película lo primero que me pregunté es por qué Hollyeood no hizo algo así antes? Hollywood necesitaba un film así. O mejor dicho, el público que disfruta de estas propuestas necesitaba a Guardianes de la Galaxia. En épocas de remakes, reboots, seires basadas en películas y películas basadas en series, la creatividad es lo que escasea. Y esta película evoca a una etapa del cine fantástico que rebozaba creatividad, el cine ochentoso. Los Cazafantasmas, Volver al futuro y tantas otras. Lo evoca en espiritu, tiene una frescura que propuestas como Tranformers - por poner un ejemplo-, adolecen. Evoca especialmente a Star Wars o Indiana Jones (sobre todo a la primera, tratandose justamente de una "Space Opera"). El personaje de Peter Quill tiene muchos puntos de contacto con Han Solo, el forajido que sólo busca el beneficio personal hasta que encuentra motivaciones más altruistas que lo redimen.
Hay muy poco que criticarle, Guradianes es un producto redondo, entretenimiento puro y duro que recupera un sentido de la aventura que la propia franquicia de Star Wars había perdido en su 2da trilogía. 

El film está basado en un ignoto cómic  de Marvel, que recién hace unos años -de la mano de Brian Michael Bendis- comenzó a cobrar una relativa notoriedad. Por eso cuando escuché de este proyecto desconfiaba, pero el hecho de que sean personajes poco conocidos le jugó a favor a Marvel/Disney. James Gunn a cargo de la dirección, tuvo la libertad para reescribir el guión y adaptar el cómic con ciertas licencias. La versión del grupo acotada a 5 miembros por ejemplo, con el personaje de Nova como el gran ausente.

Otro punto a favor es el casting: Chris Pratt es uno de los grandes hallazgos, proveniente de la comedia, está muy bien dándole vida a este antihéroe. Me sorprendió gratamente Lee Pace haciendo del villano fanático religioso, Ronan. Dave Batista, luchador de MMA fue otra sorpresa, como Drax el Destructor. Zoe Saldana está muy bien pero su personaje tal vez sea el que menos se luce del grupo. Y lejos, los personajes con más onda de la película: Rocket Racoon, con un laburo de voz por parte de Bradley Cooper que es IN-CRE-I-BLE. Y Groot, un personaje que -basandonos por el trailer, no parecía que fuera a aportar demasiado-, pero ofrece momentos tan emotivos como divertidos (y no gracias al pobre aporte de Vin Diesel, que grabó en 15 minutos la voz).
Cabe mencionar algunos de los numerosos actores de reparto:
Glenn Close y John C. Reilly (como miembros de los NOVA corps), Benicio Del Toro (como The collector), Michael Rooker (como Yondu) y, por supuesto, Josh Brolin en la voz de Thanos.

No suelo hacer mención de los Soundtracks pero en esta ocasión hay que reconocer que hicieron algo muy llamativo. La banda de sonido es otro protagonista, con canciones cuidadosamente seleccionadas. La música setentosa cobra vida y termina de moldear, desde el minuto uno, el tono del film.

Una película redonda, muy disfrutable y llevadera. Aparte de todos los hallazgos y aciertos que mencioné, reconozco que como fan de la ciencia ficción debo darle un punto extra. La recreación de este universo galáctico es inmenso, el trabajo que hay detrás es épico. Desde los vestuarios, el maquillaje, el diseño de personajes y razas, planetas, naves. Sólo vean el créditos para tener una noción de la cantidad de gente que estuvo detrás de cámara para llevar esto adelante. Gracias James Gunn traer de nuevo la aventura al cine, esa aventura que nos devuelve el estupor infantil al menos por dos horas. Gracias Marvel por Guardianes de la Galaxia, gracias.

2 ago 2014

The monuments men (2014)


Basada en hechos reales, retrata hechos de la 2da Guerra Mundial poco conocidos. Con el sello de fábrica de Goerge Clooney y gran elenco.

Sinopsis: A finales de la Segunda Guerra Mundial, en una carrera contra el tiempo, un grupo selecto de historiadores de arte y curadores de museos británicos y norteamericanos deben unirse y recuperar famosas obras de arte robadas por nazis, antes de que Hitler las destruya. 


Esta es una película para disfrutar. Desde el primer minuto se percibe ese aire de camaradería, de que los actores la están pasando bien. Y eso ayuda a la ficción, a contar la historia de este grupo de hombres tan particular. 

No es casualidad que se perciba ese aire de "buena onda" que recuerda a Ocean´s eleven (2001) porque es George Clooney el responsable del guión y la dirección del film. Mucho de sus diálogos con Matt Damon me recordaron a ese film. O ciertas escenas donde se mecha la comedia o gags de humor, aunque el conflicto que envuelva al film sea la 2da Guerra Mundial.
Un elemento esencial fue el casting ¡Cuantos monstruos juntos! Destaco particularmente a Bill Murray, John Goodman, Cate Blanchett y Bob Balaban. Es un deleite ver tanto talento junto. 

Lo más interesante del film es que está basado en hechos reales. Es un cliché que los nazis sean los villanos, pero hay que reconocer que hicieron mucho mérito para ser los villanos perfectos. Por eso la 2da Guerra Mundial sigue despertando la imaginación de tantos autores, por eso inspira contar y contar más historias de ese período nefasto. Es que parece increíble a que nivel de estupidez puede llegar el ser humano, que se quemaran pinturas y obras de arte que nunca van a poder reponerse con tal impunidad. Nos cuentan una historia de la guerra -que yo desconocía-, Hitler robaba obras de arte para su museo (el Museo de Hitler!) y si él no podía retener el material que habia usufructuado, entonces lo destruía.

Una película menor, liviana pero entretenida, que cuenta una historia poco convencional y muy interesante. Clooney se las arregla para obviar las partes truculentas de la guerra para contarnos un cuento ameno y sumamente disfrutable. El mensaje patriótico "americano" está presente pero la película no se toma lo suficientemente en serio como para que eso moleste.

Moon (2009)


Película independiente de ciencia ficción y ópera prima de Duncan Jones, ganadora de numerosos premios, todos ellos más que merecidos.

Sinopsis: El astronauta Sam Bell tiene un contrato de 3 años para trabajar en la Luna y traer helio-3, el nuevo combustible utilizado en la Tierra. Está sólo en la luna y su único contacto es GERTY, una computadora inteligente que atiende sus necesidades diarias. Luego de un terrible accidente, a pocos días de volver a La tierra, Sam descubre que GERTY tal vez no es lo que parecía ser y deberá encontrar una forma para volver a La Tierra por sus propios medios.


No sabía muy bien que esperar de esta peli. El póster es lo más anti-climax que hay, realmente no me llamaba. Me remitía a una obra unipersonal con un decorado barato de fondo. Y no estaba tan errado, pero me tuve que comer mis prejuicios ante las virtudes de Moon.
Justamente es en su despojo de grandes artificios donde la película gana, en su presentación humilde pero con un trasfondo y un contenido muy rico.
Hay una gran historia de ciencia ficción detrás de lo que yo llamaba denostadamente un "unipersonal". En un futuro no muy distante, la tierra consume energía proveniente de las rocas lunares. Y toda la película transcurre en una base en la luna, donde Sam Bell debe cumplir sus tareas en completa soledad hasta cumplir sus contrato de 3 años y poder volver con su familia. Muy lentamente, con un clima claustrofóbico y opresivo nos vamos metiendo en la mente de un  perturbado individuo. Cuya espiral de degradación física y mental se muestra muy sutilmente, con una dirección y edición que nos va mostrando pistas a cuenta gotas sobre qué es lo que en verdad está pasando. La sensación de Deja Vu, en un espacio inalterable, en soledad, con la sola compañía de una inteligencia artificial (la computadora GERTY, en la voz de Kevin Spacey). La escena de la enfermería, donde Bell se despierta después de un accidente y alguien idéntico a él lo mira en silencio. ¿Sam se volvió completamente loco? ¿Es un truco y alguien lo engaña? ¿O hay acaso algo más?

El film se enmarca dentro de un subgénero de la ciencia ficción donde el hombre se enfrenta al vacío infinito del espacio, donde el/los protagonista/a suele/n sucumbir siempre solos, en una nave fría y estéril. Me vienen a la cabeza películas como 2001: A Space Oddesy (1968), Alien (1979), Event Horrizon (1998) o Sunshine (2007). Pero por sobre el suspenso, el terror o el thriller, en Moon prima el drama. Por eso, en su claro homenaje al sci-fi de los 70´, la que más se emparenta con esta obra es Solaris (1972) por su clima intimista, enfocado en el drama humano.

El encargado de esta joyita es Duncan Jones, hijo de David Bowie (el talento es de familia). Su ópera prima cosechó en el célebre festival de Stiges 2009 los premios a: Mejor película, actor (Sam Rockwell), guión y mejor diseño de producción. Nada mal, no?
Rockwell ha demostrado ser un actor versátil, pero en esta producción realmente se luce. Cada minuto en pantalla no tiene desperdicio. Y el director es, para mi sorpresa, el responsable de Source Code (2011), otra gran película de ciencia ficción. Y parece que Duncan está en ascenso porque se encuentra ahora a cargo de Warcraft (anunciada para 2016), adaptación del famoso videojuego de fantasía épica. Espero con ansías ver su próximo trabajo.


19 jul 2014

Transformers 3: dark of the moon (2011)


La tercer entrega mantiene muy dignamente la calidad a la que nos tiene acostumbrados Michael Bay y su equipo.

Sinopsis: En la Tierra, los Autobots y los Decepticons se ven envueltos en una peligrosa carrera espacial, entre los EE.UU. y la Unión Soviética, que podría desencadenar una guerra de tal magnitud que destruiría el planeta sin que ni siquiera los "transformers" pudieran impedirlo.


Estaba decidido a no ver esta película. La primera entrega fue la novedad, una película live action de los Transformers! había que verlo. Todos nos maravillamos cuando vimos por primera vez esos robots gigantes transformándose, interactuando con el mundo real.
Pero cuando ves más allá de los fuegos artificiales la propuesta es bastante vacua. Las películas de Transformers no se sostienen por el protagonismo de los Autobots y los Decepticons, ni por los efectos especiales o las interminables secuencias de acción. Se sostienen por sus protagonistas humanos.
Y me atrevería a decir que justamente por eso, esta tercer entrega es la mejor de la trilogía. En la 1era nos encontrabamos con un Sam Witwicky de secundario, con los problemas de instituto a los que tanto nos tienen acostumbrados las películas yanquis. En la 2da se repiten ciertos gags pero en la facultad y se vuelve algo tedioso.

Ahora "el lado oscuro de la luna" encuentra un justo equilibrio entre los conflictos del protagonista y el conflicto principal, la guerra entre los Transformers. El argumento utiliza eventos por todos conocidos como el viaje de Apolo 13 o la tragedia de Chernobyl para desarrollar el conflicto (otra vez de un "arma secreta", esta vez en la luna) pero con los suficientes giros como para mantenerlo interesante A pesar de lo que uno podría esperar, no es Optimus Prime el que lleva la película adelante. Uno como espectador empatiza con Sam, un ultra-carismático Shia LaBeouf, es él quien lleva adelante la historia,. Que ahora se encuentra desempleado y no encuentra su lugar en el mundo (a pesar de haberlo salvado ya dos veces), nadie reconoce sus méritos del pasado. Sumemosle el tríangulo con Dylan (Patrick Dempsey) y Carly, la hermosísima Rosie Huntington-Whiteley (la cámara la ama!). Y un elenco secundario que tiende a sumar. Se dan el lujo de tener a John Malkovich (como jefe de Sam), un Ken Jeong prendido de fuego (Chang en la sitcom Community) que no puede no robarte una carcajada, y repite el siempre enorme John Turturro. La innecesaria aparición de los padres de Sam ahora está en su justa medida.

El problema es que Michael Bay vuelve a repetir una y otra vez sus peores vicios. Escenas de acción infumables, la lucha entre los Trasnformers se vuelve siempre confusa. Pero bueno, mal tampoco le va, en IMDB tienen un promedio entre 6 y 7 y ya va por su cuarto film. Yo creo que a esta peli le sobran unos 40 minutos, porque reitero: empieza bien. Pero cuando termina uno acaba extenuado (la batalla final en Chicago no terminaba nunca!). El gigante Guillermo del Toro nos ofreció en Pacific Rim (2013) escenas de lucha entre mechas que resultaban mucho más claras, intensas y divertidas, -y otra vez volvemos a mi teoría de que uno empatiza con un ser humano, esos mechas no tenian conciencia como los autobots-.

Al final puedo decir que mi prejuicio con esta película estaba justificado. Una más. No aporta nada nuevo. Pero cierra dignamente esta trilogía. Me quedo con algunos gags, con parte del elenco que la rema a fuerza de talento. El resto, olvidable.

Veremos que nos espera en la nueva trilogía protagonizada por Mark Wahlberg. O verán, otras personas... yo a ese tren ya no me subo.

17 jul 2014

Die welle (2008)


El cine alemán revisita la ideología del nacionalismo extremo con este inteligente drama situado en el ámbito de un colegio secundario.

Sinopsis: Rainer Wegner, un popular profesor de colegio debe enseñar a sus renegados alumnos el autoritarismo nazi, como parte de un proyecto escolar. Decide realizar un experimento poco ortodoxo, que unirá a sus alumnos.

¿Qué es una autocracia? ¿qué elementos se necesitan para conformar una dictadura?
El director Dennis Gansel nos plantea una serie de preguntas para reflexionar sobre el nazismo y las dictaduras en general, pero siempre desde el drama humano. Gansel traspola muy hábilmente estas cuestiones al ámbito escolar. 
Todo surge a partir de un proyecto de estudio: al liberal profesor Rainer Wenger (un muy convincente Jürgen Vogel) se le asigna a su pesar el curso de Autocracia en vez del de Anarquismo. Se propone entonces llevar el proyecto a otro nivel y que sus alumnos vivan en carne propia la conformación de un grupo fascista, los uniformes, el saludo y los códigos propios, la simbología y la exclusión y rechazo a todo aquel que no pertenece al grupo. Como es de esperarse el proyecto se le va de las manos al profesor y los muchachos comienzan a cambiar de actitud sin ser conscientes de ello.
Lo único que le marcaría al film es que toda esta "evolución" transcurre en una semana escolar y se ve un tanto forzado. Es un detalle menor de todas maneras.

La propuesta recuerda un poco a El experimento (Das Experiment, 2001) en cómo una persona puede transformar su actitud dependiendo del ámbito y las circunstancias. E incluso yendo un poco más lejos, a films como A Clockwork Orange (1971) o Swing Kids (1993) en el sentido de cómo se trata la evolución de los personajes, el lavado mental y la alienación, el pensamiento individual vs. la imposición de normas, el libre pensamiento y la censura.

Un film inteligente que abre las puertas al debate. Pero insisto, siempre desde el drama personal de los protagonistas. En primer plano está la historia de cada estudiante, de sus dudas y sus motivaciones, por sobre las moralejas o el discurso político. Ahí es donde "La Ola" gana. Enfatizando cuestiones emocionales, las inseguridades, la necesidad de aceptación, la falta de un objetivo o las aspiraciones que uno tiene en la vida. Cuando llegamos al debate socio-político ya estamos muy cerca de los protagonistas. Muy recomendable.

1 jul 2014

About time (2014)


Comedia romántica con elementos de ciencia ficción, del director de Love actually y Nothing Hill.

Sinopsis: Tim Lake (Domhnall Gleeson) descubre que puede viajar en el tiempo.  Así es que decide volver al pasado a intentar conquistar a Mary (Rachel McAdams), la chica de sus sueños.


Anoche vi esta película sin saber muy bien que esperar. El poster es engañoso. Había escuchado buenas críticas y la verdad es que me sorprendí con una propuesta bastante original. Una comedia romántica donde el personaje protagonista puede viajar al pasado, su propio pasado y alterar hechos de su vida. La idea ya se ha visto antes, la diferencia está en el enfoque. En el "Efecto Mariposa" por ejemplo, cada viaje desataba una tragedia detrás de otra (que incluían a veces muertes muy forzadas). Acá en cambio las situaciones no buscan otra cosa que robarnos una sonrisa (o una lágrima emotiva, según el caso).

El director, Richard Curtis hace lo que mejor sabe y a lo largo de eventos cotidianos nos brinda un film lleno de humanidad, emotividad, diálogos ingeniosos y grandes actuaciones. Sus virtudes están en el desarrollo de los personajes, todos ellos muy queribles. Se destaca Bill Nighy, el padre del protagonista, gran actor y muy lindo personaje. Gleeson cumple correctamente y Rachel Adams repite un personaje similar al que vimos en The Time Traveler's Wife (2009).
Por cierto, en esa cinta los viajes del tiempo eran los verdaderos protagonistas y generaban situaciones dramáticas, desconcertantes, giros sorpresivos. En cambio,  About Time evita estas cosas al punto de traicionarse a sí misma. No hay drama ni tragedia en los viajes temporales. El elemento fantástico es una mera excusa para contarnos una historia de amor. Y este es su mayor defecto.

La película es entretenida y bien resuelta, pero no explota su original propuesta al máximo potencial, no se la juega. Promediando el final, se vuelve sosa, innecesariamente moralista. Y la lógica de las leyes en los viajes temporales se corrompe -por eso decía lo de traicionarse a sí misma- en pos de la historia, del momento emotivo.
Algo así pasaba en el final MIB 3, donde también hacían la "vista gorda" a las leyes temporales que ellos mismos habían planteado, pero el peso dramático de esa decisión en Men in Black tenía sentido. En About Time hacen trampa y les sale mal.
Todo porque el director nos quiere decir que vivamos cada día como si fuera el último. Ah y que encontremos el amor! Esa es la tragedia que plantea el film, no encontrar el amor o la persona correcta... sino nada tiene sentido, un mensaje bastante debatible (una lástima lo que plantean con el personaje de Kit Kat). Según Curtis la vida se define por la pareja que uno elige -o que le cae a uno por azar bah-.

En fin, un film entretenido, original y con muchos aciertos. Pero que podría haber sido mucho mejor resuelto si se arriesgaban con un guión más inteligente, más orientado al humor que a la moraleja y al sentimentalismo barato.

30 jun 2014

The Amazing Spider-man 2: Rise of Electro (2014)


Exitosa secuela de este reboot, con grandes dosis de acción y efectos especiales. Repite Marc Webb en la dirección.

Sinopsis: Para Peter Parker  (Andrew Garfield), no hay nada que se le parezca a estar oscilando entre los rascacielos, ser el héroe y pasar tiempo con Gwen Stacy (Emma Stone). Pero ser el Hombre Araña tiene un precio: con el surgimiento de Electro (Jamie Foxx), Peter debe enfrentar a un enemigo mucho más poderoso que él. Y mientras su viejo amigo, Harry Osborn (Dane DeHaan), está de regreso, Peter comienza a darse cuenta que todos sus enemigos tienen algo en común: OsCorp.



PRIMERO, EL REBOOT
La antecesora de este film tuvo el desafío de ser un reboot, cuando todavía la trilogía de Sam Raimi estaba muy presente todavía en el público. Aún con sus defectos y virtudes, el universo de Spiderman ya estaba planteado. Y, a pesar del traspié de la 3ra parte, yo era uno de los que esperaba una cuarta entrega, para que Raimi se redima y se despida de la franquicia a lo grande.
Pero no, borrón y cuenta nueva. Marc Webb recreó de cero todo el universo que Raimi tan bien nos había mostrado sólo unos años atrás. Y ese fue el mérito que tuvo Webb, quien salió victorioso haciendo fresco algo que en realidad era un "re frito". 
El film se tomaba su tiempo para (re) construir al protagonista, un Peter Parker menos cómico, más rebelde y emocional. Y con esta nueva versión más oscura, introdujeron nuevos elementos, como el misterio de la desaparición de los padres de Peter.
Ese film flaqueaba sobre el final, ante los clichés de un género que no deja muchas más opciones. Pero la primer mitad había superado con creces mis expectativas (algo similar me había pasado con el Batman Begins de Nolan).


AHORA SI, MUCHOS FX
En esta secuela esas virtudes casi desaparecen, el nuevo film se rinde de entrada ante esos clichés tan marcados del género superheroico. Se enfoca de lleno en la acción, el impacto visual. Aún así, yo veo un acierto en el tratamiento visual. Los saltos y movimientos imposibles de spiderman acá se vuelven verosímiles ante una construcción muy lograda del universo que nos plantea Webb.
Una película que es al mismo tiempo un videojuego, un comic en movimiento, un cartoon. Las divisiones comienzan a hacerse más borrosas. Y llegamos a un punto en el que ya no se puede distinguir entre el actor real y el CGI. Visualmente impactante y mucho más disfrutable en 3D.


MÁS VILLANOS!
El error no creo que haya sido enfocarse en la acción, sino en presentar tantos villanos en una misma película (repiten el error de Spider-man 3!). El tiempo que le habían dedicado en la primera parte al desarrollo del protagonista acá se desvirtúa en el histeriqueo sin fin entre Peter y Gwen y la misteriosa desaparición de los padres de Peter (plot que termina en un "dead end" sin mayores implicancias en el argumento principal).
Y los villanos? Electro (un correcto Jamie Foxx) deslumbra con sus poderes en la pantalla, sin duda. Pero el personaje es muy chato (por momentos recuerda un poco al Riddler de Jim Carrey) y sobre el final queda la sensación que el conflicto carece de peso, de sustancia. Mucho más interesante es la historia de Harry Osborn, amigo de Peter y como todos sabemos futuro Duende Verde. Pero no hay tiempo de desarrollar esta historia! nos presentan al personaje y el conflicto te lo vomitan para acelerar el desenlace... una lástima (ah y suma su presencia Rhino -genial Paul Giamatti-, personaje que realmente no molesta que sea relegado a sólo un cameo).


Hollywood reincidirá en sus errores con un próximo film de los "Seis Siniestros", el tiempo dirá si estoy equivocado o no. Alguien me dijo que "así son los comics de Spiderman", es común ver al arácnido enfrentar múltiples villanos simultáneamente. Y no es algo que yo vaya a discutir, pero en las historietas ya conocemos a estos personajes. Es una ventaja que una película no tiene, sólo hay 2 horas para introducir a todos los personajes, contar sus orígenes, mostrar sus motivaciones. Tal vez si esta película se hubiera llamada Rise of the Green Goblin hubiera sido otra historia.


Qué más decir? la película cumple con creces y da el entretenimiento que uno va a buscar. Aún con tres villanos, el guión avanza coherentemente sin llegar a la desprolijidad que fue Spiderman 3. Andrew Garfield y Emma Stone está asentadísimos en sus personajes y tienen una química increíble. Quiero que Sally Field sea mi tía. Y Dane DeHaan ya había demostrado lo talentoso que es (ver Chronicle, Lawless) y tiene todavía mucho para dar a esta franquicia.
A veces extraño el humor delirante de Raimi. Pero Marc Webb probó estar a la altura con un producto atractivo, lleno de emoción. Esperemos la tercer entrega para ver si finalmente se consagra... o no.

15 abr 2014

Captain America: The Winter Soldier (2014)


Excelente producción de Marvel y una de las mejores películas de "héroes solistas", sabe trascender al género superheróico. Un thriller inteligente que mezcla intriga, suspenso y acción en dosis iguales.

Sinopsis: Steve Rogers se encuentra viviendo tranquilamente en Washington D.C. e intentando adaptarse al mundo moderno. Pero cuando un colega de S.H.I.E.L.D. se ve amenazado, Steve se encuentra envuelto en una trama de intrigas que puede poner en riesgo el mundo entero.

EL VERDADERO CAPITAN AMERICA
A pesar de los prejuicios que cualquiera pudiera tener con un superhéroe que vista la bandera yanqui y que lucha contra los nazis en plena 2da Guerra Mundial, el film del 2011 nos ofreció una génesis más que correcta del héroe. Que supo evitar sabiamente la chatura del mensaje patriótico y mostrarnos -con cierto aire de nostalgia y melancolía- un personaje romántico y auténtico. Steve Rogers -altruista, idealista, integro-, se posiciona así por encima de cualquier nación, bandera o mandato político para representar un ideal, la personificación misma de la justicia.

Pero es recién en este 2014 que podemos ver al superhéroe del cómic en su máximo potencial (incluso en el film coral de los Avengers, el personaje resultaba opacado por la siempre deslumbrante presencia de Robert Downey Jr./Tony Stark). El mundo actual ya no es blanco y negro, ya no es tan evidente quienes son los buenos y quienes los malos. Desde un principio, el "capi" cuestiona el accionar de S.H.I.E.L.D. (organismo con más de una similitud con la C.I.A.) y confronta a Nick Fury por sus métodos. ¿Acaso el fin justifica los medios? La voz incuestionable e incorruptible de Steve Rogers suena más fuerte que nunca.
Y no sólo su carácter de líder gana presencia en esta entrega. Esta vez queda en evidencia que -gracias al suero que corre en sus venas- realmente se trata superhombre. Con habilidades muy por encima de cualquier otro mortal, algo que se hace mucho más visible en esta secuela.

¿Por qué es este film superior a otros? En principio, porque supieron sobrellevar ciertos clichés del género de superhéroes (y sus consecuentes limitaciones) para presentar un thriller de intriga política y espionaje. Enfocaándose en el conflicto de la manera más verosímil posible -aún con sus elementos fantásticos o de ciencia ficción-, como bien supieron hacer en su momento Iron Man o The Dark Knight.
Los responsables son los hermanos Russo (Anthony y Joe) que vienen de la comedia -You, me and Dupree, la sitcom Community-, sorprenden en la dirección con un film vibrante con muchísima acción. Y tan bien lo hicieron que ya están confirmados para dirigir la 3er entrega.
Y hablando de la acción: las escenas de persecuciones, peleas y combates "mano a mano" son brillantes. A diferencias de otras producciones, los efectos visuales están al servicio de la historia y no al revés. Nos referíamos antes al "verosímil" porque realmente supieron cuidar los detalles (como el uso del escudo del capitán o el brazo mecánico del soldado de invierno, por dar un ejemplo), a diferencia de las desprolijidades vistas en otros films (como Iron Man 3 y sus incongruencias con el funcionamiento de las armaduras o el virus extremis).

THE WINTER SOLDIER
La historia no se basa particularmente en ningún cómic. Pero rescata ciertas cosas ya vistas en la historieta: la saga del soldado de invierno de Ed Brubaker -obviamente-, la versión ultimate de Mark Millar y los Secret Warriors de Jonathan Hickman (es justamente este último título el que plantea uno de los giros claves de la película). Todos cómics más que recomendables.
Contamos aparte con un incontable cantidad de easter eggs para comisqueros y guiños que referencia constantemente al universo fílmico de Marvel (cameos de Stan Lee y Brubaker incluído).
Para el disfrute de los fanáticos, vemos un verdadero desfile de villanos clásicos como Bartroc, Crossbones, Arnim Zola o el barón Von Strucker (en los post-credits).
Y por supuesto, el soldado de invierno que está muy bien presentado. Peligrosísimo, implacable, realmente mete miedo. De todas maneras, y a pesar del título, el film no ahonda en los orígenes del personaje (origen muy diferente al del cómic, pero más que justificado ante tan sólido guión), sólo vemos un pequeño flashback como referencia. La presencia del Bucky/Winter Soldier es indiscutible, pero lo sobrepasan por mucho las escenas de acción, mientras que el drama interno o la historia de su pasado es prácticamente nulo. No hubiera estado mal ahondar un poco más en cómo fue "creado" o ver alguna de sus misiones durante la guerra fría (no se puede descartar que desarrollen estos aspectos en futuras entregas). 

Los protagonistas indiscutidos son Chris Evans como Steve Rogers (mejor que nunca es su papel) y Scarlett Johansson como Black Widow (que a mí no me termina de convencer como una espía/agente fría y despiadada, por más sexy que pueda ser). Nick Fury (Samuel L. Jackson) toma mucha relevancia y se lleva algunas de las mejores escenas de acción. Y en los secundarios repiten Cobie Smulders como Maria Hill, Robert Redford como un alto directivo de S.H.I.E.L.D. y Anthony Mackie como Falcon, el fiel compañero alado del capitán (muy bien introducido en el film, como encararon su relación de amistad).

En conclusión, esta versión fílmica del Capitán América es por lejos la más convincente hasta la fecha, realmente lo vemos como el "supersoldado" que es. Y con muchas puntas abiertas para seguir desarrollando en la secuela.