The Amazing Spider-man 2: Rise of Electro (2014)

Exitosa secuela de este reboot, con grandes dosis de acción y efectos especiales. Repite Marc Webb en la dirección.

Sinopsis: Para Peter Parker  (Andrew Garfield), no hay nada que se le parezca a estar oscilando entre los rascacielos, ser el héroe y pasar tiempo con Gwen Stacy (Emma Stone). Pero ser el Hombre Araña tiene un precio: con el surgimiento de Electro (Jamie Foxx), Peter debe enfrentar a un enemigo mucho más poderoso que él. Y mientras su viejo amigo, Harry Osborn (Dane DeHaan), está de regreso, Peter comienza a darse cuenta que todos sus enemigos tienen algo en común: OsCorp.



PRIMERO, EL REBOOT
La antecesora de este film tuvo el desafío de ser un reboot, cuando todavía la trilogía de Sam Raimi estaba muy presente todavía en el público. Aún con sus defectos y virtudes, el universo de Spiderman ya estaba planteado. Y, a pesar del traspié de la 3ra parte, yo era uno de los que esperaba una cuarta entrega, para que Raimi se redima y se despida de la franquicia a lo grande.
Pero no, borrón y cuenta nueva. Marc Webb recreó de cero todo el universo que Raimi tan bien nos había mostrado sólo unos años atrás. Y ese fue el mérito que tuvo Webb, quien salió victorioso haciendo fresco algo que en realidad era un "re frito". 
El film se tomaba su tiempo para (re) construir al protagonista, un Peter Parker menos cómico, más rebelde y emocional. Y con esta nueva versión más oscura, introdujeron nuevos elementos, como el misterio de la desaparición de los padres de Peter.
Ese film flaqueaba sobre el final, ante los clichés de un género que no deja muchas más opciones. Pero la primer mitad había superado con creces mis expectativas (algo similar me había pasado con el Batman Begins de Nolan).


AHORA SI, MUCHOS FX
En esta secuela esas virtudes casi desaparecen, el nuevo film se rinde de entrada ante esos clichés tan marcados del género superheroico. Se enfoca de lleno en la acción, el impacto visual. Aún así, yo veo un acierto en el tratamiento visual. Los saltos y movimientos imposibles de spiderman acá se vuelven verosímiles ante una construcción muy lograda del universo que nos plantea Webb.
Una película que es al mismo tiempo un videojuego, un comic en movimiento, un cartoon. Las divisiones comienzan a hacerse más borrosas. Y llegamos a un punto en el que ya no se puede distinguir entre el actor real y el CGI. Visualmente impactante y mucho más disfrutable en 3D.


MÁS VILLANOS!
El error no creo que haya sido enfocarse en la acción, sino en presentar tantos villanos en una misma película (repiten el error de Spider-man 3!). El tiempo que le habían dedicado en la primera parte al desarrollo del protagonista acá se desvirtúa en el histeriqueo sin fin entre Peter y Gwen y la misteriosa desaparición de los padres de Peter (plot que termina en un "dead end" sin mayores implicancias en el argumento principal).
Y los villanos? Electro (un correcto Jamie Foxx) deslumbra con sus poderes en la pantalla, sin duda. Pero el personaje es muy chato (por momentos recuerda un poco al Riddler de Jim Carrey) y sobre el final queda la sensación que el conflicto carece de peso, de sustancia. Mucho más interesante es la historia de Harry Osborn, amigo de Peter y como todos sabemos futuro Duende Verde. Pero no hay tiempo de desarrollar esta historia! nos presentan al personaje y el conflicto te lo vomitan para acelerar el desenlace... una lástima (ah y suma su presencia Rhino -genial Paul Giamatti-, personaje que realmente no molesta que sea relegado a sólo un cameo).


Hollywood reincidirá en sus errores con un próximo film de los "Seis Siniestros", el tiempo dirá si estoy equivocado o no. Alguien me dijo que "así son los comics de Spiderman", es común ver al arácnido enfrentar múltiples villanos simultáneamente. Y no es algo que yo vaya a discutir, pero en las historietas ya conocemos a estos personajes. Es una ventaja que una película no tiene, sólo hay 2 horas para introducir a todos los personajes, contar sus orígenes, mostrar sus motivaciones. Tal vez si esta película se hubiera llamada Rise of the Green Goblin hubiera sido otra historia.


Qué más decir? la película cumple con creces y da el entretenimiento que uno va a buscar. Aún con tres villanos, el guión avanza coherentemente sin llegar a la desprolijidad que fue Spiderman 3. Andrew Garfield y Emma Stone está asentadísimos en sus personajes y tienen una química increíble. Quiero que Sally Field sea mi tía. Y Dane DeHaan ya había demostrado lo talentoso que es (ver Chronicle, Lawless) y tiene todavía mucho para dar a esta franquicia.
A veces extraño el humor delirante de Raimi. Pero Marc Webb probó estar a la altura con un producto atractivo, lleno de emoción. Esperemos la tercer entrega para ver si finalmente se consagra... o no.

Captain America: The Winter Soldier (2014)

Excelente producción de Marvel y una de las mejores películas de "héroes solistas", sabe trascender al género superheróico. Un thriller inteligente que mezcla intriga, suspenso y acción en dosis iguales.

Sinopsis: Steve Rogers se encuentra viviendo tranquilamente en Washington D.C. e intentando adaptarse al mundo moderno. Pero cuando un colega de S.H.I.E.L.D. se ve amenazado, Steve se encuentra envuelto en una trama de intrigas que puede poner en riesgo el mundo entero.

EL VERDADERO CAPITAN AMERICA
A pesar de los prejuicios que cualquiera pudiera tener con un superhéroe que vista la bandera yanqui y que lucha contra los nazis en plena 2da Guerra Mundial, el film del 2011 nos ofreció una génesis más que correcta del héroe. Que supo evitar sabiamente la chatura del mensaje patriótico y mostrarnos -con cierto aire de nostalgia y melancolía- un personaje romántico y auténtico. Steve Rogers -altruista, idealista, integro-, se posiciona así por encima de cualquier nación, bandera o mandato político para representar un ideal, la personificación misma de la justicia.

Pero es recién en este 2014 que podemos ver al superhéroe del cómic en su máximo potencial (incluso en el film coral de los Avengers, el personaje resultaba opacado por la siempre deslumbrante presencia de Robert Downey Jr./Tony Stark). El mundo actual ya no es blanco y negro, ya no es tan evidente quienes son los buenos y quienes los malos. Desde un principio, el "capi" cuestiona el accionar de S.H.I.E.L.D. (organismo con más de una similitud con la C.I.A.) y confronta a Nick Fury por sus métodos. ¿Acaso el fin justifica los medios? La voz incuestionable e incorruptible de Steve Rogers suena más fuerte que nunca.
Y no sólo su carácter de líder gana presencia en esta entrega. Esta vez queda en evidencia que -gracias al suero que corre en sus venas- realmente se trata superhombre. Con habilidades muy por encima de cualquier otro mortal, algo que se hace mucho más visible en esta secuela.

¿Por qué es este film superior a otros? En principio, porque supieron sobrellevar ciertos clichés del género de superhéroes (y sus consecuentes limitaciones) para presentar un thriller de intriga política y espionaje. Enfocaándose en el conflicto de la manera más verosímil posible -aún con sus elementos fantásticos o de ciencia ficción-, como bien supieron hacer en su momento Iron Man o The Dark Knight.
Los responsables son los hermanos Russo (Anthony y Joe) que vienen de la comedia -You, me and Dupree, la sitcom Community-, sorprenden en la dirección con un film vibrante con muchísima acción. Y tan bien lo hicieron que ya están confirmados para dirigir la 3er entrega.
Y hablando de la acción: las escenas de persecuciones, peleas y combates "mano a mano" son brillantes. A diferencias de otras producciones, los efectos visuales están al servicio de la historia y no al revés. Nos referíamos antes al "verosímil" porque realmente supieron cuidar los detalles (como el uso del escudo del capitán o el brazo mecánico del soldado de invierno, por dar un ejemplo), a diferencia de las desprolijidades vistas en otros films (como Iron Man 3 y sus incongruencias con el funcionamiento de las armaduras o el virus extremis).

THE WINTER SOLDIER
La historia no se basa particularmente en ningún cómic. Pero rescata ciertas cosas ya vistas en la historieta: la saga del soldado de invierno de Ed Brubaker -obviamente-, la versión ultimate de Mark Millar y los Secret Warriors de Jonathan Hickman (es justamente este último título el que plantea uno de los giros claves de la película). Todos cómics más que recomendables.
Contamos aparte con un incontable cantidad de easter eggs para comisqueros y guiños que referencia constantemente al universo fílmico de Marvel (cameos de Stan Lee y Brubaker incluído).
Para el disfrute de los fanáticos, vemos un verdadero desfile de villanos clásicos como Bartroc, Crossbones, Arnim Zola o el barón Von Strucker (en los post-credits).
Y por supuesto, el soldado de invierno que está muy bien presentado. Peligrosísimo, implacable, realmente mete miedo. De todas maneras, y a pesar del título, el film no ahonda en los orígenes del personaje (origen muy diferente al del cómic, pero más que justificado ante tan sólido guión), sólo vemos un pequeño flashback como referencia. La presencia del Bucky/Winter Soldier es indiscutible, pero lo sobrepasan por mucho las escenas de acción, mientras que el drama interno o la historia de su pasado es prácticamente nulo. No hubiera estado mal ahondar un poco más en cómo fue "creado" o ver alguna de sus misiones durante la guerra fría (no se puede descartar que desarrollen estos aspectos en futuras entregas). 

Los protagonistas indiscutidos son Chris Evans como Steve Rogers (mejor que nunca es su papel) y Scarlett Johansson como Black Widow (que a mí no me termina de convencer como una espía/agente fría y despiadada, por más sexy que pueda ser). Nick Fury (Samuel L. Jackson) toma mucha relevancia y se lleva algunas de las mejores escenas de acción. Y en los secundarios repiten Cobie Smulders como Maria Hill, Robert Redford como un alto directivo de S.H.I.E.L.D. y Anthony Mackie como Falcon, el fiel compañero alado del capitán (muy bien introducido en el film, como encararon su relación de amistad).

En conclusión, esta versión fílmica del Capitán América es por lejos la más convincente hasta la fecha, realmente lo vemos como el "supersoldado" que es. Y con muchas puntas abiertas para seguir desarrollando en la secuela.

Arrástrame al infierno (2009)

Como director y guionista, Sam Raimi vuelve a sus orígenes en esta película de terror con toques de humor.

Sinopsis: Una joven debe desalojar a una anciana de su hogar por falta de pago. A raíz de esto será víctima de una maldición sobrenatural, la cual convertirá su vida en un verdadero infierno.

En 1981, Sam Raimi se juntó con sus amigotes para filmar Evil Dead, un film de terror independiente con toques de gore y una estética muy ochentosa (con zombies chorreando líquidos viscosos incluido). La película tuvo un inusitado éxito y años después continuó con dos secuelas: Evil Dead 2: Dead by Dawn (1987) -que, más que secuela, resultó ser una especie de remake con mayor presupuesto-, con escenas realmente sacadas y grotescas, mezclando terror y humor; y Evil Dead 3: Army of Darkness (1993), que terminaba la trilogía en una vuelta delirante, completamente volcado a la parodia, muy lejos ya del estilo del primer film.

La estrella de estas películas fue el histriónico Bruce Campbell, un actor de culto de películas serie B -que no deja de sumar seguidores-, amigo de Sam Raimi y a quien el director incluyó como actor de reparto en su loable trilogía de Spider-man (en la primera era el presentador durante la pelea del ring, en la segunda fue el acomodador del teatro, y en la tercera el Maitre del restaurante).

Alejado temporalmente de la saga del arácnido, Raimi escribió juntó a su hermano el guión de Drag me to Hell. La trama es sumamente simple. El film no busca otra cosa que entretener durante 90 minutos al espectador. Como principal defecto podemos mencionar la ausencia del clásico cameo de Bruce Campbell...

En su lugar, Raimi pone a la desdichada Christine (Alison Lohman, para nada carismática pero correcta en su papel) que luego de recibir la maldición sufrirá mil y un penurias. Clay, el novio de Christine, es otra cara conocida: Justin Long (He´s just not that into you, Live Free or Die Hard), aunque en esta ocasión está algo desaprovechada su facéta más cómica.

En conclusión, el film ofrece buenos momentos de susto; con economía de recursos, Raimi vuelva a demostrar lo talentoso que es como director. La banda sonora ayuda a crear los climas. Para los fanáticos del género: no esperen repetir la audacia y desenfreno que ofrecía el director en su trilogía ochentosa. Aún así, los numerosos gags de grotesco y extraño humor bizarro hacen que Drag me to hell se despegue del chato y mediocre cine de terror actual.

Harry Potter y el misterio del Príncipe (2009)

Sexta entrega del aprendíz a mago, muy similar a su antecesora en cuanto a calidad y al entretenimiento que ofrece. A pesar de su larga duración, deja con ganas de más...

Sinopsis: en su 6to año en la Eescuela de Hogwarts, Harry Potter descubre un viejo libro con la inscripción "Este libro pertenece al príncipe mestizo", y comienza a conocer más sobre el oscuro pasado de Lord Voldemort.

LA SAGA (UNA CRÓNICA)

Con el tiempo, la gente de Warner Bros logró equilibrar la franquicia dando un producto cerrado, coherente y de calidad en cada una de sus películas. El tratamiento de los personajes, su evolución, el aspecto visual, la narrativa y duración de cada film, etc. Uno ya sabe que esperar del film que va a ver y es muy probable que el espectador (excepto, tal vez, el fantático más acérrimo y cerrado de la versión literaria) no salga decepcionado ante semejante espectáculo.

La primer entrega, Harry Potter y la piedra filosofal (2001), es una blanda y apática película infantil. Sobrecargada de efectos especiales y poco contenido, pero por sobretodo, "falta de magia" (¡como abusa "la crítica" de este juego de palabras!). Aún así, es una necesaria introducción a los personajes y al rico universo creado por J. K. Rowling.

La segunda, Harry Potter y la cámara secreta (2002), mejora un poco: la historia se introduce de lleno a una intriga policial, mezclando magia y suspenso, haciendo más atrapante (y más sombrío) el mundo infantil visto en la primera. Para Harry Potter y el prisionero de Azkaban (2004) se cierra una trilogía donde la infancia de los protagonistas comienza a desaparecer. En la dirección sorprende Alfonso Cuarón y el apartado visual se lleva todos los elogios.

Comienza una segunda trilogía mucho más oscura con Harry Potter y el cáliz de fuego (2005). Ya están presentados los personajes más importantes de la serie,... ahora es tiempo de que empiecen a morir: Voldemort toma forma corpórea otra vez y Harry presencia un asesinato que lo deja marcado.Se hacen más evidentes la sexualidad y la adolescencia del trío protagónico.

En Harry Potter y la orden del Fenix (2007) toma la posta en la dirección David Yates. La historia vira a una intriga política (algunas escenas en Howarts recuerdan al video de The Wall) y, sobre el final: el comienzo de la "2da guerra mágica"...

Este film muestra por primera vez y en forma clara, como co-existen estos dos mundos: el "muggle" y el mágico. Además, muestra a casi todos los personajes presentados hasta entonces en la saga y utiliza inteligentemente imágenes del pasado, dando más fuerza a la continuidad.

EL PRINCIPE MESTIZO

Por un lado, esta última entrega logra grandes aciertos en la trama general de la serie, arrojando luz sobre el pasado de uno de los personajes más interesantes: Lord Voldemort. Pero, por otro lado, da una fuerte sensación de dilación, de prolongar la guerra, el enfrentamiento final...

La película cumple como siempre con una fotografía y unos efectos increíbles. Yates repite -e incluso mejora- su labor en la dirección, dando coherencia y ritmo al film (151 min.) que no decae en ningún momento, aún teniendo menos escenas de acción y más diálogos que las anteriores.

Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint están sumamente aceitados como trío protagonista y solo mejoran en cada entrega. Qué decir del resto del elenco ¡está lleno de figuras!. Tal vez merezca un mínimo comentario Tom Felton que, por primera vez como Draco Malfoy, logra lucirse con su personaje.

Como decía, la calidad se mantiene en estas últimas entregas y en Harry Potter y el misterio del Príncipe, no decae para nada. Admito no haber leído ninguna de las novelas de Rowling, y esto me ha hecho disfrutar sin cuestionamientos (el fanatismo de muchos lectores nublará, seguramente, su capacidad de disfrute en estas adaptaciones a cine) una saga -que había alejado por prejuicio- pero que tiene mucho para dar. La historia de Harry cumple con todos los requisitos de las grandes historias que se volvieron clásicos: el camino del héroe (el elegido), la lucha entre el bien y el mal, etc. El tono infantil de los comienzos se ha disipado para dar lugar a películas más adultas, a una aventura que mezcla sabiamente fantasía, humor, suspenso, policial y (¿por qué no?) un poco de terror.

Solo resta esperar la conclusión en Harry Potter y las reliquias de la Muerte, dividido en dos entregas para el 2010 y 2011 respectivamente.

Passengers (2008)

Fallido thriller sobre los sobrevivientes de un accidente de avión, con una trama muy suave que nos irá llevando a un desenlace que nadie se espera...

Sinopsis: Una psicóloga tratará de ayudar a los supervivientes de un accidente aereo y desarrollará una conexión especial con uno de ellos. Sin embargo, cuando estas personas comienzan a desaparecer misteriosamente, ella sospechará que detrás de todo hay una oscura conspiración que tratará de destapar.

En un principio, la película promete. Con un escenario no del todo original, pero que es propicio para desarrollar una historia atractiva, Passengers comienza prometiendo misterio y suspenso. Luego nos muestra la relación entre la psicóloga y uno de sus pacientes. En este tramo del film prevalece el drama y el romance. Y sobre el final, el suspenso intenta llevar pobremente al espectador hasta la penosa revelación del desenlace. Esta ambigüedad de géneros le resta calidad al producto.

La idea general del guión no está mal, es un concepto interesante pero mal llevado a la práctica. El drama está débilmente matizado por unas pocas escenas de suspenso que no tienen ningún sustento en la trama. Y la historia no conduce al espectador hacia el misterio y su develación como debiera. Por eso, las "pistas" que intenta dejarnos el film, en el desenlace sirven de poco. De hecho, son los mismos protagonistas los que aclaran y confirman con un dialogo muy explícito todo lo que realmente sucede (y que devela abruptamente, el carácter sobrenatural del film). Un recurso pobre para terminar con una película que podría haber dado mucho más.

La dirección corre por cuenta de un correcto Rodrigo García -que cuenta con una amplia trayectoria en series-; y es protagonizado por Anne Hathaway (The devil wears prada) y Patrick Wilson (Hard Candy, Watchmen).

LOS FINALES SORPRESA

En conclusión, el film se deja ver y cierra una idea interesante que bien desarrollada podría haber llegado a buen puerto, pero que, lamentablemente, se queda a mitad de camino. El problema suele ser muy sutil, en estos casos. Un guión poco claro, sin un género que prevalezca, una dirección correcta pero poco jugada, un montaje ineficaz, etc.

En los últimos años se ha visto mucho en Hollywood este tipo de estructuras narrativas. Donde los mundos paralelos, los problemas mentales, los sueños o los fantasmas vienen a sustentar los desenlaces más inesperados.

Un gran exponente de estos casos es Sexto Sentido (1999) de M. Night Shyamalan, donde el final es una sorpresa pero que, gracias al talento del director, llega muy naturalmente. Otros casos similares son Los otros (2001) o Mente siniestra (2005), dos correctos pero olvidables films de suspenso. O El maquinista (2004), excelente y muy recomendable thriller psicológico. O casos extremos y muy rebuscados como Identidad (2004), cuyo final sino es decepcionante es, por lo menos, polémico. Y la lista se extiende y sigue...

Lo cierto es que Shyamalan hay uno solo y ni él pudo repetir el éxito del film que lo llevó a la fama.

Estos casos, son solo algunos ejemplos de lo bien o mal llevado que puede ser una estructura narrativa con final sorpresa. El debate está abierto y, como dice el dicho, "sobre gustos no hay nada escrito".

Star Trek (2009)

Renovación de la clásica saga, contada desde cero, en las manos de J. J. Abrams. Claramente apuntada a capturar a un nuevo público (juvenil); el film es una entretenida aventura espacial que mezcla en buenas dosis acción, humor y aventura.

Sinopsis: nueva visión de "Star Trek," la aventura espacial más grande de todos los tiempos, presentando una nueva y joven tripulación que se aventura con valentía donde ningún hombre ha llegado antes.

El nombre de J. J. Abrams se asocia a realizaciones exitosas y que suelen ser garantía de entretenimiento. Es el creador de Lost, Alias y Fringe, y el productor de películas como Cloverfield (2008) entre otras. Su primer film como director fue Misión imposible 3 (2006). Este año se lanzó a un proyecto sumamente ambicioso: reversionar el universo "Star Trek" desde el principio.

Son por demás conocidos los fanáticos de esta saga, los trekkies (ejemplo bien concreto y definido de un "freak"). Un círculo cerrado que en algún momento debía romperse para revitalizar desde cero una franquicia estancada hace tiempo.

Abrams apuntó claramente a un público juvenil. El film tiene todos los elementos clásicos de la ciencia ficción, y mecha muy bien -en un ritmo frenético- grandilocuentes escenas de acción (¡la primer escena!), aventura (Kirk abandonado en ese planeta helado) y un humor adolescente, que a veces se excede (la escena de la reacción alérgica de Kirk, con sus manos hinchadas, está claramente de más).

Los protagonistas -no absolutos pero si de más peso- del film son Zachary Quinto (Sylar, el reconocido villano de Heroes) como Spock y Chris Pine (galancito de comedias "teenagers") como James Kirk. La película introduce muy bien a estos dos personajes, dando a conocer sus respectivos orígenes y motivaciones. El villano de turno es Nero, interpretado por un más que correcto Eric Bana, quien logra humanizar a fuerza de talento a un personaje bastante simple.

No hay mucho más para decir sobre este entretenimiento pochoclero; son 2 horas que se disfrutan. Antes de este film no conocía practicamente al universo "Star Trek", así que no puedo hacer comparaciones. Es de esperar las críticas de los fanáticos más fervientes (y también, los más cerrados). Pero es una buena oportunidad para que el público del nuevo milenio se acerque a esta historia clásica.

Agente internacional (2009)

Muy interesante thriller de intriga y espionaje internacional: con grandes corporaciones y corrupción a gran escala. Su gran defecto es el final... no existe tal.

Sinopsis: El agente de Interpol Louis Salinger se asocia con un oficial de la inteligencia americana, para descubrir el rol de una institución financiera de alto perfil en un acuerdo comercial ilícito de armas. Salinger debe correr contra el reloj y sus enemigos para resolver el caso y evitar una devastadora transformación de la estructura política mundial.

La historia tiene elementos bastante vistos en los últimos años del cine americano. En un mundo extremadamente complejo, entre instituciones políticas y financieras, grandes corporaciones y multinacionales, se entretejen todo tipo de estructuras corruptas que el propio sistema (perverso por naturaleza) perpetúa y consolida. Así, el agente Salinger, se enfreta al banco IBBC, un monstruo de proporciones inconmensurables. Es David contra Goliath.

A lo largo del film, hay interesantes reflexiones al respecto. El personaje de Umberto Calvini, en un dialogo, da un mensaje similar al que nos da Zeitgeist: Addendum (recomendadísimo documental), entre otras cosas: lo de ejercer control a un gobierno mediante "la deuda".

En la dirección, Tom Tykwer (Perfume: the story of a murderer) realiza un correcto trabajo. Y, en relación con lo antes planteado, destaco la fastuosidad que el director nos muestra, presentando así -sutilmente-, al verdadero enemigo: desde la toma de la entrada de Salinger a la casa matriz del IBBC (plano general, un enorme edificio y un Salinger pequeñisimo), hasta las grandilocuentes estructuras de Calvini Defense. Todo connota lo inmensas que son estas corporaciones.

Protagonizan Clive Owen y Naomi Watts. Ambos están muy bien en sus respectivos papeles. Como el agente Salinger, Owen está lejos de ser la figura de acción que vimos otros films (Sin City, Shoot´em up), aquí es un agente con mucho trabajo de oficina y que ocasionalmente se ve envuelto en un tiroteo. Mención aparte merece la escena en el Museo Guggenheim, cuando el film llega a su verdadero climax.

El ritmo de la historia está bien llevado. The international es un film de espionaje, intriga y suspenso. No hay prácticamente acción, porque lo que busca la película es otra cosa. Nos cuenta una historia atrapante, con mucho dialogo y momentos de tensión.

No podemos decir que sea una "mala película", por el contrario, es un excelente thriller pero que carece de un desenlace que esté a la altura de todo su desarrollo. Por eso representa un verdadero desperdicio. Uno de los personajes habla sobre la "realidad y la ficción" y como sólo en la ficción uno encuentra sentido a las cosas. Así que el mensaje final, aún con el abrupto final, es coherente (como si el director nos dijera: "así pasan las cosas en el mundo real").

En conclusión, el film es, en general, recomendable. Pero aún así creo que daba para un poco más.